29/12/06

Robert Nesta Marley



Este es Nesta pidiéndose una caña en el Enredo. Es el encargado de mi psicoterapia de refuerzo, ya que, según parece, es el único que se pone contento cuando me ve (cuando era pequeño, hasta se meaba) o, al menos, es el que exterioriza su contento de forma más llamativa. Por eso, es la única persona capaz de hacer que yo me levante el día de Navidad a las 8:30 h. para llevarle a oler a la Casa de Campo. A pesar del frío polar, es un ejercicio agradable en su compañía.

25/12/06

Estampa navideña


No puedo resistirme a poner esta foto aparecida en El Mundo del sábado, porque, aparte de ilustrar el espíritu legionario que, como es sabido "es único y sin igual", muestra cómo se aplica la idea de acción psicológica. Los aguerridos lejías que avanzan a paso de maniobra con la banda de cornetas y atambores al frente caracterizados de Papá Noel (lo cual no es americanización, ya que, al fin y al cabo, se supone que San Nicolás era de Játiva) se dirigen a dos escuelas a llevar regalos a los niños. El único dato es que los niños son chiís y no sé cómo lo tomarán los de Hezbollah, pero, en fin, no espero que llamen a la Yihad por ello. Ya se sabe que, por lo menos, los militares españoles son casi los únicos que no han sido acusados de crímenes de guerra en las misiones de paz, lo que es reconfortante para alguien como yo que no deja de tener apego al Ejército del que -al fin y al cabo- soy oficial de la reserva.

Por cierto, el pasado día 15 se publicó el nuevo manual de Contra Insurgencia (COIN) común del Ejército Americano y los Marines. Está aquí
http://usacac.army.mil/cac/repository/materials/coin-fm3-24.pdf y tiene la novedad de ser más o menos razonable en el aspecto de guerra, digamos, ideológica. En ese aspecto distancia bastante de las habituales estupideces para uso de neocons convencidos; lo que viene a demostrar que los militares tienen cierta capacidad de aprendizaje, porque en ello les va el pellejo. Los políticos, bastante menos. Lo comentaremos, porque es muy interesante y porque una vez traducido será más o menos adoptado por nuestras FAS, como los anteriores.

Bueno, y al hilo de conversaciones recientes, retomaremos los apuntes para el manual de intoxicación informativa del Prof. Carpzovius; hoy hablaremos de los puntos de corte.

1º) Punto de corte histórico, es decir: privar a un hecho de sus antecedentes.

2º) Lo que podríamos llamar punto de corte ambiental: Privar a ese mismo hecho de sus concomitantes, es decir, de las circunstancias concretas en que ese hecho se produce.

Los controladores del pensamiento de los humanos, se dedican sobre todo a eso: los buenos intoxicadores procuran no mentir, ya que la mentira se descubre fácilmente. Lo de mentir, aunque igual de eficaz en general (y mucho más fácil) es muy barato y poco profesional. Y, aunque por regla general no tenga consecuencias, es más fácil de refutar. Aunque los receptores convencidos de la mentira se nieguen a aceptar que su verdad es falsa, hay un porcentaje de receptores potenciales que se sienten frustrados y confusos. Por ello, mejor no mentir, sino seleccionar datos e ignorar los datos complementarios que pondrían los hechos en su justa perspectiva.

Por ejemplo, limitándonos al punto de corte histórico (PCH)... Pensaba hablar de los GAL, que es el caso químicamente puro de aplicación del punto de corte temporal, pero no sé si atreverme. Bueno, si. Los GAL siguen siendo el argumento comodín para cuando no hay ningún otro. Forman parte del imaginario popular y no hay que describirlos ni explicarlos. Basta con mencionarlos.

¿Por qué? Porque el trabajo se hizo bien. Tan bien que no sólo los simpatizantes del PP reaccionan convenientemente al estímulo; sino también los del PSOE (reacción, en este caso, consistente en envainársela) Todo ello porque todos han interiorizado el punto de corte temporal y los hechos anteriores se han borrado y son inexistentes: nunca han ocurrido, ya que la sacrosanta Transición fue ejemplar en todos los sentidos.

Los GAL significaron el fin de un procedimiento. Lo que mucha gente menor de -digamos- 45 años no sabe o no quiere saber es que, no sólo tuvieron antecedentes, sino que dichos antecedentes eran la misma gente y que hubo una continuidad total. Antes de los GAL, estaba la triple A (Alianza Apostólica -¡manda huevos!- Anticomunista), luego vino el BVE (Batallón Vasco Español) y, luego, los GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación) Antes de la Triple A, estaban los Guerrilleros de Cristo Rey y cosas así, pero eso nos interesa menos, porque entraban dentro de la clasificación de "elementos incontrolados" que suele darse a los aficionados que trabajan a tiempo parcial para el régimen. En ese mismo tiempo, el trabajo sucio todavía lo hacía la Guardia Civil y la Policía de uniforme, lo cual aún era socialmente asumido como su función normal: la BPS, El comisario Conesa, el inspector Pacheco, etc. Gente que en circunstancias distintas habría sido juzgada y convenientemente condenada.

Pero el entonces ministro de la Gobernación era un hombre de Estado y con mentalidad moderna, así que aprovechó que tenía trabajando para él al fundador de la Triple A argentina y le montaron el grupito de incontrolados sin molestarse siquiera en cambiarle el nombre (bueno: la segunda "A" pasó, por alguna extraña razón, a significar Apostólica en lugar de Argentina; supongo que no encontraron otra palabra que empezara por A) Claro, que era el 76 y aún podía darse el caso de que la Policía Armada disolviese a tiros una asamblea de CCOO en una iglesia matando a 6 trabajadores e hiriendo a más de 100 (en general, de bala) sin que pasase nada ni al insigne ministro de la Gobernación, hoy Presidente Vitalicio o algo así, que dio la orden directamente y así lo reconocía aún tan campante hace un par de años en una entrevista, nadie le exigiera responsabilidad alguna. Claro que ese hecho, como tantos otros, tampoco ocurrió.

Después de las elecciones que dieron el Gobierno a la UCD, la cosa siguió su curso natural, bajo los gobiernos de Suárez, con Martín Villa y Rosón como ministros del Interior, y a nadie le interesa lo más mínimo. Que yo sepa, el único que insinuó que podía largar cuando los juicios de los GAL fue el teniente general Sáez de Santamaría (el padre de Soraya) "in illo tempore" director general de la Policía y que algo debía saber (lo que me lleva a pensar que su hija, también). Finalmente, renunciaron a su testimonio no estropeara la fiesta. Lo que me llama poderosamente la atención es la siguiente cuestión: ¿Qué tendrá que tapar el PSOE para no haber tirado de la manta entonces ni después?

Pongo este ejemplo, porque es conocido y muy claro. Pero puede aplicarse a muchas cuestiones, como la archicomentada situación de Palestina e Israel, cuya percepción varía notablemente según nos vayamos remontando a 1973 o a 1967 o a 1956 o a 1948 o a 1946 o a 1918 o a 1916. O a Líbano, según nos quedemos en hoy o recordemos cómo fue conquistado a sangre y fuego por el ejército francés, después de la Primera Guerra Mundial, para separarlo de Siria.

Bueno, mañana más.


17/12/06

Identificación de materiales

Mis disculpas anticipadas a la Sra. Liddell. Juro que mi idea era encabezarésto con una foto. de hecho, la foto es importante. si alguien quiere verla, está en la portada de El Mundo de hoy. Lo que pasa es que yo, confiado en que estaría en www.elmundo.es , no le he robado el periódico a mi tabernero del Ávila y resulta que ya debían haber arreglado el estropicio. Pero, en papel, está.
Se está consumando el golpe de estado en Palestina, como era de prever. Los ingredientes son -cansinamente- los mismos de siempre, desde la revolución francesa hasta ahora, incluyendo Chile que está ahora de moda: Se hacen unas elecciones más o menos libres ( o su sucedáneo revolucionario en casos más siniestros), sale el que no debe, se organiza un bloqueo o/y graves disturbios internos, si tenemos a disposición una oposición adecuada, y se cambia el resultado de las elecciones con más o menos efusión de sangre (vbgr: Chile, Argelia) o -si no se puede porque no se dejan- se declara la guerra encubierta a muerte y sin cuartel, que será oportunamente inexistente (vbgr.: Unión Soviética 1917 en adelante, Nicaragua, etc.). Pues eso, como siempre.
No me extiendo, porque tengo la maleta aquí a mi vera, que me voy unos días de viaje. La afoto en cuestión: milicianos palestinos ayer. Es de suponer que son de Al Fatah, porque el que nos interesa lleva una kefía o Kuffiya o Keffieh, o como a cada cuál le guste escribirlo (con bastante poco salero, hay que decirlo). Hay dos con fusiles de asalto: ningún AK. El primero es alguna versión moderna de M-16, aunque la calidad de la foto no permite precisar cuál es, ya que apenas se ve la bocacha y el comienzo del guardamanos. Lo interesante es el segundo, que lo que lleva es un Galil, uséase, el fusil de asalto del ejército israelí que nadie más en la zona usa. Resulta extraño que los Al Fatah, cuyos mandos tan buenos son últimamente, desde que perdieron las elecciones y se dedican al golpismo por cuenta de Israel hayan robado el fusil a algún soldado israelí. Yo no digo nada, que luego todo se sabe, pero es uno de esos pequeños detalles que le decía el otro día a Canichu que te muestran las fotos de armas. Recordad el detalle de que en el álbum de fotos actualizado a mediodía de El Mundo digital, ya sólo salen fotos de manifestantes de Hamás.
Saludos. A la vuelta espero ser más regular.

12/12/06

El don de la oportunidad.

Ha ocurrido algo del todo inusual: ¡Hemos hecho puente! (Bueno, no del todo: el jueves curramos hora y media o así, pero casi es lo mismo). Y yo, en lugar de hacer mis deberes y aprovechar el tiempo de ocio para escribir algo memorable por su agudeza y oportunidad, me he dedicado a vaguear, beber incomprensiblemente poco, (incluso pasear a Nesta. Vale un día sólo) y, eso sí, dormir como una bestia y leer esparramado por la chaiselongue.

¡Cielos! ¿qué hago yo, el prof. Carpzovius, hablando de mi vida privada? Bueno, pues para redondear, hasta voy a contar los libros que me he leido, y así tenemos para un año de discreción:

1.- “El último Catón”, de Matilde Asensi. Como best seller, es entretenido (por lo menos, la primera mitad, hasta que llegan a Jerusalén y a la pobre ya no se le ocurre cómo seguir llenando papel) y, sobre todo, aunque muy rocambolesco y marujil, no pretende hacernos creer que la Vera Cruz es verdadera y el interés del Vaticano en el asunto es meramente económico. En cuanto al final... ¡Por dios! Cualquiera que se haya dedicado a emborracharse (lo suficiente) por San Juan sabría salir del paso sin recurrir a la Divina Comedia para pasar descalzo unas brasas de nada. Lo que realmente me interesaba es qué cóño hay que escribir para ganar 1.000 millones de pelas en un año. Ya lo he visto.

2.- “Bichos y demás parientes”, Gerald Durrell. (relectura) ¡Aahh... placidez! Reconozco que una de las cosas que más me gustan de este Durrell es cómo trata a su hermano Lawrence, el artista pedorro de “El Cuarteto de Alejandría”. Me pasa como con Anaïs Nin, que andaba pedorreando con sus artistas parásitos por Paris y tal mientras su hermano Andreu pegaba tiros en España y acababa liquidado malamente por los camaradas.

3.- “Un novio para mamá”, Gerald Durrell. (Más aaahh) La historia del Loro y el cura pederasta es, simplemente, grandiosa: la recomiendo vivamente.

4.- “Viajes con Herodoto”, R. Kapuscynski. Bastante interesante, sobre todo, si te gusta Herodoto. Lo malo es que yo me había releído la Historia de este último hace unos meses (soy así, qué le voy a hacer) y me repetía un poco. Pero en su línea, o sea: bien.

Hala, y ya está.

Y, a lo que iba: ¿De qué hablar? ¡Hay tantas cosas...! Por ejemplo: Ese tipo de personas que tienen una mala suerte atroz a la hora de morirse. Ya le pasó hace poco al pobre Raniero de Mónaco, que después de los disgustos que le daba esa familia suya al pobre mío, encima se me pone malito justo a la vez que Juan Pablo II y, aunque hicieron lo que pudieron para mantenerle un rato, ya fue inútil, porque la muerte del Papa con la cosa del cónclave se prolonga mucho y, en fin, que perdieron un huevo de portadas en el Hola.

Me refiero, como sin duda imaginaréis, a nuestro Lauren Postigo, que el hombre tuvo que ir a morirse el mismo día que Pinochet. ¡Manda huevos! Y asín, el óbito de ese gran hombre que tanto hizo por la canción española -¡Aah... recordemos emocionadamente “Cantares”, aquel gran espacio-bastión!- (aunque, después de cortar con La Camboria y acabar casándose con una jovencita por el rito zulú, ya no era lo mismo) se ve eclipsado por el fenecimiento de ese otro gran hombre, tan querido del fiscal Fungairiño, que ha dejado en paz por fin a los chilenos después de ayudar un poquito en su día a nuestro ínclito Garzón a saltar a la escena internacional, ¡hombre!, que todo hay que decirlo. Y es injusto: toda una vida dedicada a la farandula, para que te pisen hasta la portada del Hola que te habría pertenecido por derecho propio.

Bueno, y como he decidido no extenderme mucho, a cosa de la convención internacional de Teherán sobre la libertad de expresión acerca del Holocausto, y la foto impagable de un rabino antisionista y un ayatola ( o tal vez hoyatoleslam) intercambiando sus tarjetas de visita, la dejamos para mañana.

4/12/06

Experimento sociológico

El otro día, un amigo que no suele hacer este tipo de cosas me mandó un emilio. Como era suyo, en vez de borrrarlo directamente, lo leí, y quedé atrapado en la cadena. Como no conozco a tanta gente con emilio a quien pasarle el muerto, y aterrado ante la posibilidad de que me ocurra una desgracia, lo cuelgo aquí, esperando que lo lea una ingente cantidad de internautas y así quede yo liberado de responsabilidad. Dice así:
CÓMO HACER FELIZ A UNA MUJER (me parece que no es tan complicado) Para hacer feliz a una mujer basta ser:

1. Amigo
2. Compañero
3. Amante
4. Hermano
5. Padre
6. Maestro
7. Educador
8. Cocinero
9. Carpintero
10. Fontanero
11. Mecánico
12. Decorador
13. Estilista
14. Sexólogo
15. Ginecólogo
16. Psicólogo
17. Psiquiatra
18. Terapeuta
19. Audaz
20. Organizado
21. Buen padre
22. Muy limpio
23. Simpático
24. Atlético
25. Dulce
26. Detallista
27. Galante
28. Inteligente
29. Gracioso
30. Creativo
31. Tierno
32. Fuerte
33. Comprensivo
34. Tolerante
35. Prudente
36. Ambicioso
37. Capaz
38. Valiente
39. Determinado
40. Fiable
41. Respetuoso
42. Apasionado

SIN OLVIDAR:
43. Hacer cumplidos a menudo
44. Adorar ir de compras
45. No montar follones
46. Ser muy rico
47. No ponerla de los nervios
48. No mirar a otras mujeres

Y AL MISMO TIEMPO TAMBIEN SE HA DE:

49. Estar muy por ella sin llegar a ser celoso
50. Llevarse bien con su familia pero dedicándole siempre el mismo tiempo a ella
51. Dejarle espacio pero mostrarle interés por lo que hace

ES MUY IMPORTANTE, no olvidar nunca:

· Cumpleaños·
Aniversarios·
Bodas

Desgraciadamente, incluso cumpliendo estas reglas a rajatabla, su felicidad no está garantizada, ya que podría sentirse agobiada por una vida de asfixiante perfección y largarse con el primer desgraciado-alcohólico-mujeriego que encuentre.
COMO HACER FELIZ A UN HOMBRE:

1. Follar
2. Dejarlo en paz
-----------------------------
Enviad sencillamente este mensaje a al menos 5 millones de conocidos vuestros. Esta cadena la comenzó en 1625 un monje moldavo apasionado por la informática en una parroquia de Portugal con el fin de salvar a Teresa, una niña gravemente enferma. Hoy esta niña tiene 378 años y tiene un cáncer de testículos y una horrible fiebre de tiroides que le contagió un ciervo al violarla en el bosque cerca de un estanque contaminado por deshechos radioactivos. Además, durante un safari en África del Sur, organizado por Halcón Viajes, al visitar el zoo de Johannesburgo, un panda importado del Himalaya se le comió una rodilla y una oreja. Por eso, por favor, no rompáis esta cadena, hacedlo por ella. Sois su única esperanza de cura, y además os traerá suerte. Como le ocurrió a un joven irlandés que, en 1912, envió este mensaje por SMS. Esa misma semana vio cómo le ofrecían un billete gratis para un crucero inaugural en un fantástico trasatlántico británico, el Titanic. Durante ese viaje descubrió los escalofríos del amor y las ventajas de la natación. No conservéis este mensaje en vuestro ordenador más de 16 minutos, sino la maldición se cebará con vosotros hasta que lluevan billetes de las antiguas pesetas. Más recientemente, el 10 de septiembre del 2001 en Nueva York, Antonio Fishback, diseñador de páginas web para Vivaldi Universal, recibió este mensaje a las 16h57 en su ordenador personal. Como acababa a las 17h ignoró el mensaje. A la mañana siguiente, murió al ser arrollado por uno de los camiones de bomberos que iban a socorrer a las victimas del World Trade Center. Da que pensar, no? Así que no dudéis más. Enviad este mensaje a todos vuestros amigos. Les traerá suerte, de por vida. Cada vez que vayan al lavabo, aún habrá papel. Cada vez que vayan al banco no tendrán que hacer cola. Cada vez que necesiten aparcar hallarán una plaza libre. Cada vez que cante Bisbal en la radio les llamaran al teléfono. Y además no tendrán que responder a ninguno de esos mensajes cadena que a todos nos joden. Este mensaje ya ha hecho 759 874 236 587 veces la vuelta al mundo. Por Teresa, por vosotros, por mi, por todos vuestros amigos, no rompáis esta cadena. Gracias.

29/11/06

Educación infantil




Aparecida en el ADN de hoy, ésta es la típica foto que aterroriza a un progre, que se sentirá inmediatamente impelido a poner a parir a ese padre desnaturalizado que da un arma a su hijo pequeño. (en nuestro caso, una vetusta aunque sumamente fiable Tokarev del 7’63: la mano del niño oculta la estrella de cinco puntas con las siglas CCCP en la cacha. Por cierto, diga lo que diga el pie de foto, el cargador está en su sitio, como puede observarse)

Lo que el progre (o progra) no tiene en cuenta -su naturaleza le impide discernir ciertas cosas- es que el niño no está en la FNAC ni en la redacción de [EP3], sino en Somalia, donde lo más práctico que puede hacer un padre con su hijo de 10 años es enseñarle a manejar un arma (si la tiene) lo antes y mejor posible.

En cuanto al resto del pie de foto... Las pérfidas cortes islámicas, al estilo de los Talibanes en Afganistán están poniendo orden en el “país” (aunque sea un orden incuestionablemente chungo, implica el descenso estadístico de la probabilidad de que te vuelen, te den pol culo o te peguen un tiro según sales de casa)

Como diría Arcadi Espada en “El Mundo”:

Coda: ¿Alguien se acuerda de “Blackhawk derribado”? Pues los malos de la peli (no me refiero a los rangers, sino a los negros), esos perversos señores de la guerra (exactamente los mismos), ahora son los buenos, y la CIA vuelve a financiarlos. Como al ejército etíope, que está invadiendo Somalia para echar a los islamistas (o sea, para montar otro berenjenal de imposible salida. Aunque esta vez los libertadores por antonomasia han aprendido a no meterse)

Lo más pintoresco es que bin Laden ya lo advertía en su comunicado de abril.

26/11/06

Historias

Acabo de releer "Gengis Kan", de Mijail Pradwin, libro altamente recomendable, no obstante su punto literario, más que nada porque da cierta perspectiva. En España, hoy en día, se echan en falta más libros de este tipo. Es decir, no me refiero a libros sobre Gengis Kan, sino a libros de Historia, dirigidos al público semiculto que leemos estas cosas, que sean amenos sin perder el rigor. Es decir, libros que lea alguien más que los historiadores profesionales o los estudiantes. Hoy por hoy, los autores españoles más o menos serios, prácticamente no publican más que obras académicas y artículos en revistas del ramo para mantener el ranking; obras, en general, centradas en aspectos concretos de una investigación y de difusión limitada.

El campo de la divulgación, por decirlo así, le ha sido cedido sin apenas lucha a la factoría César Vidal/Pío Moa y acólitos. Ni que decir tiene, que considero la situación sumamente peligrosa; tanto más cuanto que obedece a una estrategia premeditada de inculcar una Historia tergiversada políticamente, desde la Antigüedad clásica y la Edad Media, hasta la así llamada Historia inmediata. A cambio, los del bando contrario, se dedican a escribir novelas y hacer películas, con lo que la cosa se mantiene por el momento en equilibrio inestable. Lo digo porque no he visto una sola peli en la que un miliciano fusile a un señor de derechas.

Ahora mismo estamos asistiendo a una reedición del error cometido durante la Sagrada Transición, cuando, para diluir el hecho de que Cataluña y Euskadi (y, probablemente, Galicia) iban a tener cierta autonomía, se decidió dividir (¡huy! casi escribo "repartirse") España en comunidades autónomas, (dando lugar a cosas tales como Cantabria o La Rioja, aunque no llegó a haber Segovia o El Bierzo, que estuvo a punto) dando lugar a lo que hoy tenemos. Por ello, la clase política catalana y vasca, que considera que ellos tienen que ser más distintos, reclama estatutos nuevos con más competencias y los políticos del resto de las comunidades, de cualquier color, como ya han aprendido a vivir del tema, hacen lo mismo y discuten por la competencia sobre los ríos o sobre el flamenco. En fin, será la cosa maragalliana de la España en red, que queda como muy moderno aunque nadie sabe muy bien qué es. Lo único que yo tengo claro es que si no fuera por el sistema de las autonomías, echen ustedes cuenta de la de políticos que habría en paro, y a ver de qué iban a vivir, pobrecitos míos.

Lo inquietante es que este proceso que (si realmente interesara a los así llamados ciudadanos y fuera a servir para cosa distinta de dar más poder a los reyecillos de taifas) hasta podría tener algún sentido, aunque a mí se me escape, se está desarrollando -y retroalimentando- en un clima de enfrentamiento político entre las dos españas que estuvieron adormecidas durante algunos años y hasta nos habíamos casi olvidado de ellas.

No voy a usar el socorrido recurso de "no voy a entrar en quién tuvo la culpa, pues todo el mundo sabe que...". Mi opinión personal, difícilmente conmovible es que quien las despertó tiene nombre y apellidos, y éstos son: José María Aznar López. Y fecha: 1994. El nivel de crispación que ese señor introdujo en la vida política (y, por ende, en las discusiones de los bares) para conseguir el poder, era desconocido desde principios de los 80. Cuando llegó ¡por fin! a su poder, se la tuvo que envainar temporalmente porque necesitaba a sus máximos enemigos mortales (después de Felipe González), es decir, a PNV y CiU. Cuando tuvo mayoría absoluta, pues ya lo hemos visto.

Pero es que resulta que Aznar nos deja y llega el beatífico ZP. Afortunadamente, la historia se repite y no tiene mayoría absoluta; porque, cuando la tenga, si la tiene, nos vamos a enterar también, que lo del tabaco es sólo un anticipo. Este señor -como Aznar, pleno de buenas intenciones- también cree estar en posesión de la verdad (aunque sea otra), y se está dedicando a legislar sobre determinadas materias, a fin de hacer España según la Idea que él se supone que tiene. Podremos coincidir en algunos aspectos, pero no porque nadie nos haya preguntado ni vaya a hacerlo.

La ofensiva ideológica de volver a la Historia franquista tradicional, la inició Aznar durante su reinado (recordemos aquella magna superproducción hispánica "Memoria de España") y ahora nos encontramos que las idílicas ideas ateneístas acerca de la otra historia de España han llegado a su vez al Gobierno. Nos encontramos con dos historias contrapuestas que apenas coinciden más que en la cronología y, a veces, ni eso.

Según una, España vivía feliz bajo el próspero reinado de Su Majestad Católica Don Alfonso XIII, cuando un montón de resentidos y marxistas a sueldo de Moscú (el PSOE) le dio un golpe de Estado y lo echó para implantar un régimen de caos y terror que llevaría a España a convertirse en República Soviética, echando a los jesuitas y puteando a los militares y la gente de bien. Como la derecha había ganado unas elecciones, en el año 1934 el PSOE empezó una guerra civil matando a los curas y a las monjas y a la gente de derechas, que obligó a Franco y otros militares de bien a acabar con el caos y la deriva sovietizante, dándonos, tras fulgurante cruzada, 40 años de paz.

Según la otra, la República llegó legítima y pacíficamente para colmar los anhelos del pueblo de paz y progreso, dando a España el régimen más modélico de su historia, en el que todo estaba lleno de maestros y maestras que enseñaban a los niños a ser buenos ciudadanos y las artes y las ciencias alcanzaban su máximo esplendor mientras Federico iba por los pueblos haciendo teatro, se hizo una reforma agraria y todo el mundo era libre y feliz y las mujeres votaban, y, por eso, la caverna reaccionaria, capitaneada por el capital, la Iglesia y el Ejército, dio un golpe de Estado para acabar con los mundos de Yupi, dándonos, tras horrenda guerra civil, en la que mataron a todos los maestros, y espantosa represión, la larga noche del franquismo.

Bueno, que me estoy yendo por los cerros de Úbeda. Lo que quería decir es que la Historia ha vuelto a convertirse en arma de guerra entre las tribus patrias y cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. No estaría de más que la guerra civil pasara, definitivamente, a ser historia, que parece que la hicimos nosotros, y que alguien se conformara con tratar este período de nuestra historia con cierto desapasionamiento no exento de seriedad y dejaran de mantener los mitos sobre los que se construyen pacientemente los enfrentamientos civiles y luego dices "¡Huy", ha sido ese".

Y ya me dirán ustedes qué tiene todo esto que ver con Gengis Kan. En fin, lo dejaré para otro día.

24/11/06

Eso ya lo decía yo


Por una vez y sin que sirva de precedente, me ahorro los comentarios.

19/11/06

Fabes desconceptualizadas




El heróico Forges continúa defendiendo contra toda esperanza la última trinchera de la Civilización.

Bastaría con la viñeta sola; pero -incapaz de controlar mi disposición logorréica- no me puedo quedar sin añadir algo: pareciera que la Postnouvelle cuisine hispánica fuese mero fruto del delirio de unos cuantos chefs-vedettes decididos a rizar el rizo de la gastronomía considerada como una de las bellas artes, lo que estaría muy en la línea de la evolución del resto de las así llamadas bellas artes. Mas he aquí que la realidad es harto más grave; ya que la pintura, la escultura, la música, la arquitectura, etc. (o lo que queda de ellas) al fin y al cabo sólo atañen a nuestro intelecto; el cual, como ya está suficientemente deteriorado, no parece susceptible de demasiada degeneración adicional.

Amigos, con las cosas de comer no se juega, porque a lo que atañen es a nuestra propia composición orgánica: somos lo que comemos. ¿Será lo mismo una persona hecha de fabadas, lentejas con chorizo, cocidito madrileño, solomillo o bacalao al pil pil, sin olvidar la entrañable tortilla de patatas, ¡aahh! los callos con garbanzos!, que alguien compuesto de espuma tibia de... ¡puajj!, me resisto a mencionar esas cosas?

Hasta hace poco, un español siempre guardaba una última bala en el cargador al discutir con cualquier representante de las razas rosas que aludía, con ese vomitivo aire de superioridad tan suyo, al retraso hispánico. Cuando le habías dejado explayarse hablando de los toros y el flamenco y del ruido y de lo tarde que nos acostamos, entonces -tú- con una leve sonrisa en la comisura de la boca, le preguntabas en tono casual: "Ya, pero ¿y la fabada?".

Y el decadente bárbaro del Norte abría y cerraba la boca, una y otra vez, cual pez fuera del agua, y ponía abrupto fin a su discurso, sumido en la más absoluta humillación dialéctica .

Es decir: nos hallamos ante un eslabón más de la conspiración internacional, gestionada por el Polanquismo en general y EP[S] en particular, para debilitar -más- las esencias de la raza. Señores: si ustedes quieren experimentar con la comida como arte, abran una sala de exposiciones, no un restaurante. No jodan.

14/11/06

El ombligo del mundo sigue igual

(Aquí iba una foto chula, pero ni ayer ni hoy me deja Blogger subir imágenes. Tiene uno de esos días)
El otro día, los franceses han estado a punto de pegarle un misilazo a un caza israelí en Líbano. Supongo que, si llegan a hacerlo, aunque el general francés habría acabado despellejado vivo y su mujer y sus hijos habrían sido enterrados en un saco con bichos para calmar a la prensa, se habría dado un paso de gigante en la integración: un montón de franceses que hasta ahora se dedican a quemar coches habrían pensado que uno puede llegar a considerar adecuado ser francés.

Es un modo de pensar bastante primario, lo se. Pero es que vivimos en un mundo bastante primario. Si las cosas fueran iguales para todos, una coalición internacional, liderada por los Estados Unidos, hace años que habría puesto en pie de guerra un ejército de medio millón de tíos y habría invadido Israel, para liberar la Palestina ocupada contra todas esas resoluciones de la ONU. Luego, toda la clase política israelí sería juzgada por un tribunal internacional, como criminales contra la humanidad, y condenados a la horca para regocijo del amigo Aznar, que aplaudiría con el ceño fruncido mientras le invisten doctor honoris causa de alguna universidad ignota de esas a las que la FAES convence para que lo hagan. Ridículo, ¿verdad? Pues eso: este es el mundo en el que vivimos.

En la realidad, todo es un paripé. Los franceses están en Líbano porque se resisten a aceptar que Saladino les levantó Jerusalén en su día y que a San Luis Rey de Francia lo cogieron prisionero los moros cuando se fue de cruzada. Así que dicen: "mucho ojito, que con nosotros no se juega", pero... en fin.

Resulta sorprendente la cantidad de gente que llega a este bar buscando en Google "putos moros"; en cambio, nadie parece buscar "putos judíos". Y, con todo, los palestinos son conocidos. Por lo menos, la gente se indigna con las cosas que les hacen; cosa que no ocurre con los congoleños, o los sudaneses o los chadianos o los somalís, pongo por caso. En África, nuestros ricos han estado montándose, con la alegre colaboración de diversos gobiernos de allá, unos bonitos genocidios mineros sin que nadie se haya enterado. Porque, realmente, a nadie le importa nada. Es molesto que te pongan delante de las narices un niño muerto para que veas la foto en el periódico mientras mojas la tostada en el café: te obliga a decir que qué horror y todas esas cosas, con lo tranquilo que podrías desayunar si hubieras adoptado la buena costumbre de leer el Marca.

En cuanto a lo del casi misilazo, forma parte de la política israelí. Están tan acostumbrados a hacer lo que les da la gana (véase el enésimo intento de resolución de civilizada condena en la ONU, vetada automáticamente por Estados Unidos) que se dedican a la guerra de nervios con las fuerzas de la ONU. Lo de anteayer fue un episodio más. Ya se da por sentado que a pesar de los términos del apaño de paz (alto el fuego temporal, o como lo queráis llamar), Israel conserva el derecho de violar impunemente el espacio aéreo libanés. De lo que ahora se trata es de apretar un poquito más, y cada apretón, acaba consiguiendo que, por la fuerza de la costumbre, se considere la nueva ilegalidad como parte del statu quo. Luego, se aprieta un poco más, y un poco más. Lo de siempre. Como luego siempre se parte a la hora de justificar masacres en alguna violación árabe de ese nuevo statu quo ilegal y conseguido exclusivamente por la fuerza, pues resulta bastante útil. En especial para los sesudos especialistas en contarnos lo malvados y traicioneros que son los moros y lo buenos para nuestros intereses que son los seráficos israelís.

De momento, ya se consiguió que el Gobierno legítimo aunque desagradable de Hamás, se rindiera a la presión concertada del Tsahal por un lado y de Estados Unidos y la Unión Europea por otro, con la inestimable colaboración de esa ONG impoluta llamada Al Fatah, que veía que se le escapaba la pasta de la ayuda internacional. Una vez convenientemente asfixiado económicamente (más) por el delito de haber ganado unas elecciones democráticas (cosa sumamente inusual en un país árabe) sin percatarse de que esas elecciones se habían hecho con la idea de que no tenían que salir ellos, dicen que vale, que un Gobierno de unidad y se olvidan de las elecciones y se aparcan los muertos producidos desde el verano; pero eso no es suficiente, qué va. Hasta que ya, por pura desesperación, no quede otro remedio que romper la baraja y la tregua unilateral que sólo ellos estaban respetando a pesar de todo. Pues ya está: a poder seguir llamándolos terroristas cómodamente. Ahí está Olmert con Bush y Condi, tan felices en Yuesei.

El gran problema de Israel es que tienen tanto miedo, viven con tanto miedo por lo que les han hecho a los árabes, por lo que les están haciendo, que se han metido en una espiral de desesperada locura colectiva que no pueden atenuar las voces razonables que, en la mejor tradición judía, claman en el desierto. Nunca mejor dicho.

En cuanto al Líbano, lo mismo: Hezbolá y Amal se retiran del Gobierno, y la prensa hablando de los turbios manejos de Irán y Siria. Motivo formal: quieren un sistema de elecciones en el que el parlamento y el gobierno salgan de las urnas, no de las componendas feudales en que consiste el reparto del poder libanés entre los jefes de grupos étnicos o religiosos. Lo de Irán y Siria es conocido, pero los turbios manejos de Estados Unidos y Francia no son, ni turbios, ni manejos. Son encomiables esfuerzos para llevar la democracia a Oriente Medio.

Lo único que resulta sorprendente, hablando de democracia, es que, cada vez que alguien hace unas elecciones más o menos limpias, se le da un golpe de Estado o, directamente, se le invade. Cansa repetirlo, pero cada vez que leo un sesudo comentario sobre "La Única Democracia de Oriente Próximo", me da la impresión de que lo último que les interesa a nuestros amigos y aliados es que deje de ser la única.

En el fondo, aquí en España, y en el así llamado Occidente en general, nos fijamos más en lo que hacen los Israelís, a unos porque nos molesta, a otros porque los defienden hagan lo que hagan, por el simple hecho de que los consideramos, digamos lo que digamos, más cercanos a nosotros que los árabes. Así de sencillo.

Pero, en fin, ya hemos hablado de ello más veces. ¿Para qué seguir? Sólo soy un tonto útil que contribuyo a desmoralizar la civilización occidental y reniego de nuestros valores. Y soy tan tonto, que me cabreo precisamente por ver pisoteados esos nuestros supuestos valores.


P.S.: Ayer El País publicó un artículo de David Grossmann que no tiene desperdicio.
De cara a la eventual polémica y para no repetirme, cosas que había dicho antes ( a veces cabreado y se me nota, qué le voy a hacer)

5/11/06

Reencarnarse en virus no está tan mal



Dentro de unos días se estrena el documental ese que ha patrocinado Al Gore sobre el cambio climático "Una verdad incómoda", y en la tele y los medios en general, todo el mundo se pondrá a hablar del asunto durante un tiempo.

Mi opinión personal (que con gusto someteré a otra mejor fundada) es que el que -a día de hoy- niega que ese cambio se está produciendo ante nuestros ojos pertenece a dos grupos:

a) Tiene importantes intereses en industrias altamente contaminantes y es viejo.

b) Es un imbécil.

Cabe una opción c) Reúne las tres características o, al menos dos de ellas.

Como todos sabemos, los miembros del grupo a) son escasos aunque muy influyentes. En especial, son sumamente influyentes sobre los pertenecientes al grupo b), grupo que, desgraciadamente, como es sabido reúne a una ingente cantidad de humanos.

Al menos siempre nos queda el retorcido consuelo de que los influyentes cofrades del grupo a) y sus seguidores (b), tienen su función ecológica, ya que son instrumentos de Gaia para exterminar a la especie humana y permitir que continúe algún otro tipo de vida sobre la Tierra que, con el paso de los eones, vaya evolucionando hasta repetir el ciclo. Pero, claro, es que la tal Gaia trabaja con unos ciclos bastante largos para mi gusto y, como la paciencia no es una de mis virtudes, se me hace cuesta arriba esperar varios cientos de millones de años para volver a ir al cine. Si fuera seguidor de las cuatro nobles verdades, me importaría menos, ya que, una vez preso en la rueda del Samsara, pues, ¿qué más me da reencarnarme en alguna clase de virus y esperar de tal guisa la liberación?

Pues nada, amigos: a seguir quemando petróleo y carbón, a seguir talando y quemando bosques. Sobre todo, a seguir financiando informes que nos tranquilicen desenmascarando a esa pléyade de pseudocientíficos radicales que en actos de verdadero terrorismo (atención a la última novela de Crichton), nos cuentan cómo los polos se derriten, los glaciares desaparecen, las tormentas tropicales llegan a Galicia, etc., etc.: todas esas mentiras de mentes retorcidas cuya oscura relación con Bin Laden descubriremos algún día.

Además: todo es cosa de adaptarse: Cuando el Polo Norte esté derretido, será navegable todo el año y se abrirán rutas insospechadas al comercio mundial, las zonas hasta hoy estériles por el permafrost y esos molestos glaciares, serán vergeles; los turistas de playa irán a Trondheim, Stavanger o al norte de Siberia, que se convertirán en los nuevos Marbella y Benidorm y en lo que quede de Andalucía pondremos un megaparque temático con tuareg y todo que nos inviten a té a la menta. Además, cuando ya no haya Ría de Arousa, y Cangas del Morrazo no sea más que un recuerdo en nuestra discoteca, habremos acabado con el narcotráfico y se acabará la llegada de cayucos a las playas canarias, porque no habrá playas donde llegar.

Y nosotros, a seguir gastando, qué coño, que son dos días.

Curiosamente, se trata de un peligro cierto y extraordinariamente grave, sabemos qué hay que hacer para intentar atenuar sus consecuencias, pero nadie está dispuesto a pagar el precio que supone. Es decir, los del grupo a) no están dispuestos y nosotros, los del grupo b) nos quedamos mirando y viendo películas para decir "¡joder, qué chungo!"
Algunos datos sobre el tema para poder parecer unos expertos cuando discutáis en los bares:

31/10/06

Lo he vuelto a hacer

Pido disculpas a mis estimados clientes por haber faltado tantos días, pero es que he tenido mucho trabajo y, la verdad, no quiero considerar el blog como una obligación; que luego me estreso. Eso sí: mis disculpas por no responder a los comentarios ni a los correos. De hecho, casi ni he mirado el correo en este tiempo (El personal. El del curro sí, lamentablemente)

Y como no tengo ganas de hablar de cosas serias, tales como el cambio climático, las diversas guerras a comentar, el así llamado proceso de paz, el ácido bórico, ni tan siquiera el cumpleaños de la infanta Leonor (a mí me vais a perdonar, pero puestos a líneas sucesorias, me declaro Froilanista), pues, para ir retomando el hábito, transcribiré unas notas de mi cuadernito físico:

El otro día, que estaba fuera de Madrid por motivos más o menos laborales, me encontré libre a media tarde y me dije: “Hombre, mira tú, pues me voy a hacer un cine.”Y, dicho y hecho, me encaminé hacia unos multicines sitos en el centro comercial K***, que me había recomendado uno de mis contactos allí. Estas son mis impresiones tal como las viví en el momento:

Me hallo en el exterior del centro comercial K*** (antaño, aquí estaba D***) He comprobado que dentro no hay ningún sitio para sentarse sin tener que pagar; ni un puto banco: nada. Y, como no estoy dispuesto a volver a pasar por la humillante experiencia de sentarme en el inevitable Starbuck’s Coffee, pues he salido a la calle.

En la calle observo que Ellos lo tienen todo muy bien pensado, porque tampoco en la calle hay donde sentarse sin pagar, salvo un par de bancos de diseño afuncional (metálicos y sin respaldo) en la puerta, que están permanentemente ocupados por una horda de protopostadolescentes erizadas de tetas pimpantes que exhiben con mal disimulado –y plenamente justificado- orgullo, fumando compulsivamente; ya que dentro, por supuesto, está prohibidísimo, incluso en los bares. Luego los estrategas del PSOE se preguntarán atónitos cómo siguen sin poder cautivar al voto joven y nadie tendrá el valor de decir: mira, ZP, colega: echa a Elena Salgado y luego ya veremos qué se puede hacer.

Fuera de eso, nada: ni un mal poyete. Incluso cualquier sitio en cincuenta metros alrededor de la puerta eventualmente adecuado para aposentar las nalgas parece minuciosamente diseñado para resultar incomodísimo y empujarte hacia algún café de alguna franquicia especialmente hortera lleno de aspirantes a Ellos que escriben cartas al dominical de El País quejándose de los fumadores o alabando el último atinado artículo de Rosa Montero (una vez más, ha puesto el dedo en la llaga, etc.), o bien leen a Lucía Etxebarría (o a Paulo Coelho) Todo ello con el ceño fruncido característico de quien tiene la razón de su parte.

Pero como uno es un arriscado montaraz y no se rinde fácilmente a la adversidad, he localizado cincuenta centímetros adecuados en altura y profundidad para meter mis aposentaderas, ya que son más bien escuetas, y escribir un poco para pasar el rato mientras empieza la película, ya que me he dejado el periódico en el sitio donde hemos comido.

Sí sí... Ellos me estaban vigilando por las videocámaras y hete aquí que empieza a llover, lo que, aún ahora, me daría igual porque es una mansa llovizna muy adecuada a la estación; pero como resulta que soy un maniático de los Pilot, se me corre la tinta con las gotitas. ¡Cagüen...!

Lo reconozco: si no fuera porque ya he comprado la entrada, me piraba. Bueno. Levanto el campo, que luego esto va a ser ilegible.

(segundos más tarde, de nuevo junto a la puerta)

¡Coño!, qué divertido. Resulta que el sistema de los walkis de aquí debe funcionar en malla única y me estoy enterando de las subversivas andanzas de un grupo peligrosísimo conocido al parecer por los seguratas como “las guerrilleras” y que por lo visto tienen rigurosamente prohibida la entrada al centro comercial K***.

¿Cómo me estoy enterando de esto? Pues a través del walki de la señora de la limpieza, que también está echando un cigarrito cerca de mí. Me mira. La miro. Me hace un gesto de “ya ves, lo que tiene que hacer una para comer...”, al que yo respondo con un gesto solidario que quiere decir: “Así es la vida: dura y cruel, compañera”. Breve pausa y otra comunicación no verbal suya que parece significar: “por lo menos tengo un walki”, cosa que nos hace mucha gracia a los dos, así que ella sube a tope el volumen del walki: tan a tope, que no sólo yo me entero, ya que algunos transeuntes, incluidas varias jovencitas pimpantes de las de antes, la miran y parecen escuchar.

Claro, que igual piensan que está oyendo por la radio un trailer de Rambo IV, más o menos como sigue:

-- “Delta Uno, Delta Uno, aquí Papa Charlie (esto seguro que quiere decir PC= Post of Commandment, como en el Ejército americano, me juego el cuello) jjjj (estática) ¿Me copias, cambio?"

Lo juro: ha dicho “cambio”

-- “jjjjjj Delta Uno, Delta Uno para Papa Charlie. Te copio, cambio” (Ya no hay duda: dicen cambio, y repiten las cosas: como en la mili)

--- “Atento Delta Uno, van hacia tu zona de zona verde, repito: van hacia tu zona. Están empleando tácticas de guerrilla para evadir seguridad, cambio.”

Reconozco que tal vez exagero un poco. Pero muy poco. Digo esto para empeñar mi honor en mantener que Papa Charlie dijo, exactamente “Están empleando tácticas de guerrilla para evadir seguridad, cambio.”

-- “Recibido Papa Charlie jjjjj jjjj aquí Delta Uno, procedo a despliegue, cambio.”

En este punto, la señora de la limpieza, que tenía experiencia y ya debía conocerse cuál era la zona de Delta Uno, dirige claramente su mirada hacia la puerta. Yo, obviamente, la imito; bueno, y no sólo yo: todos los que estábamos embelesados con la conversación táctica entre Papa Charlie y Delta Uno.

Y, en efecto: de repente, un grupo de cinco chicas con aspecto que luego me he enterado gracias a las críticas de “Yo soy la Juani” que se llama “look poligonero” (cosa que yo ignoraba) sale corriendo por la puerta principal diciendo “tira, tira”, pero descoyuntadas de la risa. Dado que son jóvenes y aún tienen pulmones, siguen corriendo sin aflojar hasta perderse de vista entre los coches del aparcamiento.

Lo mejor es cuando puedo ver, por fin, la cara honrada de Delta Uno y sus muchachos (dos), que salen, corriendo con sus vistosos uniformes, sujetándose la porra con la mano y... a los pocos metros se paran jadeantes mientras el que –sin duda- es Delta Uno (eso lo sé por su porte de líder nato) chamulla:

-- “¡Cagüen... dios! Casi las pillamos.”

Ahora que lo veo así, en frío, estoy plenamente convencido de que todo este número fue una maniobra de distracción de Ellos para que se me borraran de la mente mis ideas impropias sobre por qué no hay ningún sitio donde sentarse en los puñeteros centros comerciales.

21/10/06

Sobre el "proceso"

Voy a intentar no extenderme tanto como en el articulillo anterior, porque, tras unos días de silencio, me pongo a darle a la tecla y no condenso. Por cierto, empieza a inquietarme observar que, según mis estadísticas, la gente busca en Google “explosivos caseros” y la primera referencia que aparece es La barra virtual. Para “explosivos caseros fosforo”, la barra está en un honroso tercer puesto. Caramba. Pero bueno, a lo que íbamos:

La polémica acerca del así llamado proceso de paz con ETA tiene su reflejo en casa de otros blogueros más ilustres que yo, como Don Luis de Amézaga o Wallenstein77. Aunque no estoy de acuerdo con sus planteamientos, sé que, en el fondo, sí que estoy de acuerdo con ellos. El problema que tenemos, no sólo en la blogosfera, sino en las barras físicas de los bares donde se pueden dar golpes reales, es de perspectiva. Quede claro que lo que viene a continuación no tiene nada que ver con los amigos citados y que, si los cito, es porque tratan del tema con rigor, aunque desde posturas distintas de la mía.

Me remito una vez más a los consejos de Liddell Hart, que ya colgué este verano sobre cómo se ganan las guerras. Tengo la impresión de que las posturas ante el conflicto y ante los intentos de darle una salida definitiva (definitiva en cuanto al uso de la violencia, no en cuanto a la política) tienen más que ver con la posición que cada uno mantiene en todos los aspectos de su vida (lo que suelo llamar irreverentemente la adscripción a la tribu) que con un enfoque racional de la cuestión.

De ahí que considero que las posturas contrarias al proceso de paz (que, en ocasiones anteriores no lo eran) tienen mucho que ver con una creciente crispación inducida de la vida política en España, por completo ajena –cuando no contraria- a los intereses de los ciudadanos y con un enfoque visceral que pretende la rendición incondicional y humillación pública del enemigo. Cosa harto natural y comprensible, pero poco práctica. De hecho, la Historia nos enseña que suele ser el germen del siguiente conflicto.

Una de las subpolémicas que hay es la historicista. Los nacionalistas se inventaron en su día una cosa llamada nación vasca, que aderezan con toda una serie de datos históricos, en parte reales, en parte ficticios, para demostrar que dicha nación vasca ha existido siempre y que no tiene un estado propio por la pérfida opresión del estado Español (y Francés).

Por su parte, los nacionalistas españoles, basándose en datos históricos, niegan la existencia de dicha nación vasca, que atribuyen a un invento delirante de Sabino Arana y sus muchachos.

Claro, cada parte toma los datos que parecen confirmar su tesis y los interpretan del modo adecuado a sus fines. Como en cualquier polémica historicista que se precie.

Yo creo que conocer la Historia (la real) es muy útil, en especial para prever el futuro en la medida que tal cosa sea posible. Pero soy más partidario de mirar hacia delante que hacia atrás. También soy más partidario de pensar en positivo que en negativo y quiero decir en términos de acción, más que de reacción. La Historia no tiene nada que ver con que una nación exista o no. Porque las naciones (y, en general su historia) son inventos. Inventos que pueden gozar del prestigio de una venerable antigüedad, como España, Francia, Inglaterra, China o Japón; o pueden inventarse ahora mismo. Por otra parte, las naciones aparecen y desaparecen a lo largo de la Historia. No son eternas ni inmutables. El patriotismo, que en general me parece un sentimiento muy sano, no deja de ser fundamentalmente emotivo y tener un componente religioso. Digo religioso en cuanto al funcionamiento mental, externo a la razón.

Y, mirando al futuro, ¿qué tenemos? La posibilidad de que el terrorismo de ETA, incluido el de baja intensidad, y la autoexclusión del sistema por la así llamada izquierda abertzale, finalicen, dando como resultado un país vasco donde la gente pueda vivir más o menos en paz, por lo menos, tan en paz como en Madrid. El problema es que desde el momento en que ETA no agarrotara la situación, la reivindicación de la independencia de algún tipo de entidad vasca, discurriría con toda visibilidad y sin eufemismos, por los cauces de la política. El partido siguiente en la lista que se inició con Herri Batasuna planteará sus tesis independentistas, y el PNV y EA se encontrarán con que ya no hay obstáculo a que ellos también lo hagan. Porque el obstáculo es tan solo ETA.

Si las tesis independentistas se plantean abiertamente, de acuerdo con los cauces previstos en nuestro sistema político ¿qué pasará? De acuerdo, el sistema no prevé la independencia, pero sí prevé (se basa en ello) que cada cuál defienda sus posturas de acuerdo con la Ley. Que, no olvidemos, se cambia.

Los nacionalistas vascos se han inventado su nación vasca. ¿Y qué? También Leovigildo (o los cronistas medievales) se inventó España por primera vez. O Gengis khan se inventó el imperio mongol. La legitimidad de una nación, la existencia misma de esa nación viene dada por las personas que creen en ella, que se la inventan, literalmente, y que la hacen posible cada día. Eso vale tanto para España como para Euskadi.

Ante el independentismo vasco, sólo cabe tener una alternativa mejor, que pasa por encontrar el marco adecuado de convivencia en una España en la que merezca la pena vivir. Recordemos que el PNV siempre ha mantenido que ellos lo que quieren es el sistema anterior a 1838, que Espartero les quitó alevosamente. Y se lo quitó, no porque fueran separatistas, sino por defender los derechos del legítimo rey de España, Don Carlos.


Ortega decía que España debía ser un proyecto sugestivo de vida en común. ¿Lo es?

19/10/06

Me quedo con Blanquita



Que nadie se llame a engaño. Para eso coloco este articulillo bajo la advocación de la única española inequívoca: Blanquita, que en realidad, resulta llamarse Antonio; pero bueno, qué le vamos a hacer.

Si hay entre mis lectores algún demócrata convencido, es decir ese tipo de persona que por alguna misteriosa razón cree (en el sentido monoteísta del término) que existe o ha existido sobre la tierra un lugar donde funciona un sistema político en el cual los que viven allí son ciudadanos y tienen la posibilidad de influir personalmente de alguna manera sobre el funcionamiento de dicho sistema, mi consejo es que busquen otro blog o, en caso contrario, que no me protesten mucho, que ya están avisados.

Según Carpzovius, la democracia es un invento de la propaganda de guerra ateniense del siglo V antes de que San Pablo nos diera el disgusto de no partirse el cuello al caerse del caballo camino de Damasco. Servía para convencer a otras Polis de que sus ciudadanos se sometieran a Atenas con esa excusa, obviando la alternativa de ser pasados a cuchillo y sus mujeres e hijos vendidos como esclavos previa violación de las más aptas/os. Cfr. Tucídides.

Posteriormente, el mito fue retomado por los romanos (Tito Livio y Claudio, básicamente) que convencieron a determinada gente de que hubo un tiempo glorioso llamado República (¿les suena?) en el cual un ciudadano -Marco Furio Camilo, pongamos por caso- era llamado a asumir los poderes dictatoriales, incluido el derecho de vida y muerte sobre sus conciudadanos, para librar a Roma de sus enemigos (los samnitas, por ejemplo) y que, una vez cumplida su misión, dejaba el cargo tranquilamente y se volvía a su finquita a cultivar plácidamente sus nabos, como si tal cosa.

Después de un montón de siglos, estos mitos fueron recogidos por unos cuantos ricos en Francia y en las colonias británicas del Nuevo Mundo, para ver si les valía como excusa para quitar de en medio a la antigua aristocracia guerrera (o ex-guerrera) que se había convertido en una clase parasitaria, y ponerse a gobernar ellos mismos, que para eso eran los que tenían la pasta.

Evidentemente, en todos los casos mencionados, la capacidad de influir en el funcionamiento del sistema pertenecía exclusivamente a una cantidad muy pequeña de ciudadanos que eran los que realmente tenían previamente el poder. Lo que pasa es que descubrieron que montar una parafernalia adecuada permitía convencer a los no tan ricos y a los más bien pobres de que estaban luchando por sus propios intereses lo que, como es obvio, es una soberana gilipollez.

En esos mitos se basa nuestro actual sistema político del que, como todo el mundo sabe, el inefable Winston dijo que era el peor que existe excluidos todos los demás. Por desgracia, debe ser cierto, por lo menos para mí lo es. Al menos, al contrario que otros sistemas, permite que indeseables antisociales como yo podamos vivir relativamente tranquilos mientras conservemos el acceso a nuestra provisión de cerveza.

Ha habido un tiempo, muy corto, en el cual, ha existido una cosa llamada Estado. Me refiero a los países con los que nosotros, españoles decadentes de principios del siglo XXI, podemos sentirnos más o menos identificados. Incluso, aunque no tuviera mucho que ver con nuestra idea, en los países del así llamado socialismo real. Pero eso se acabó, amigos.

La Revolución americana y su secuela, la revolución francesa, convencieron al hasta entonces vulgo lacayo de que defender a sus burgueses ricos de los nobles parásitos de los países adyacentes era defenderse a sí mismos. Por primera vez desde Roma, se crean "ejércitos nacionales" que permitieron efectuar mayores carnicerías de las que se habían visto nunca en la Historia, empezando por las guerras napoleónicas (hasta 1808 básicamente "defensivas" en sentido amplio, hasta que al Napo se le terminó de ir la pinza) siguiendo por la Primera Guerra Mundial, donde la cosa ya pasó a mayores y terminando por la Segunda que, por el momento, es la mayor masacre colectiva de que los humanos podemos enorgullecernos.

Así, a lo bruto, la relativa separación del Estado como ente de no ficción y los propietarios se produce a raíz de la Segunda Guerra Mundial y está terminando ante nuestros ojos. Hablo de la relativa separación real, no de la mitología patriótica acuñada durante el siglo XIX para motivar a las madres a fin de que no se cabrearan demasiado cuando sus retoños iban a ser despanzurrados en alguna guerra para abrir mercados o cerrárselos al vecino.

Después de la SGM, en Europa sobre todo, se intenta que el Estado ejerza una función de redistribución de la riqueza y de defensa de los más débiles y de prestar una serie de servicios básicos a la comunidad. Esto se debe, no a que los ricos se volvieran repentinamente filántropos, sino a que tenían al lado a la Unión Soviética y era un mal ejemplo. Bueno, como ejemplo, no es que valiera mucho, pero era una alternativa (aunque no muy deseable) que, a un proletariado (eso que hoy día se ha convertido en un montón de semirricos con empleo fijo, bien pagado y sindicatos que defienden exclusivamente sus intereses) puteado podía parecerle relativamente atractivo. Y eso no, oiga.

Pero, a medida que las cosas se fueron aclarando y, sobre todo, a medida que la Unión Soviética fue yéndose a hacer puñetas, se fue viendo que el enemigo ya no era creíble y se comenzó a ir prescindiendo del Estado que ya había cumplido su función.

En eso estamos ahora. Volvemos a la tradicional concepción patrimonial del poder: de los nobles militares a los ricos, los ricos abren la mano porque no hay más cáscaras y permiten que se cree una así llamada clase política que puede actuar a veces (un poco y en según qué sitios) como intermediarios con cierta autonomía amparada en eso llamado elecciones. Pero a lo que asistimos hoy y, como de costumbre, los Estados Unidos marcan la pauta, es a la reasunción directa del poder político por sus legítimos propietarios. Es decir: los que tienen la pasta. Entre otras cosas, porque los políticos profesionales y en especial los ex alumnos del Politécnico francés, se empezaban a creer que podían constituirse en nueva casta detentadora de poder.

Lo que pasa, que antes no pasaba, es que esos ricos son unos entes de razón llamados pérfidas multinacionales. Los que manejan son un grupo de familias que controlan la pasta a través del mundo y un grupo más amplio de grandes ejecutivos que ayudan a gestionarla a cambio de una retribución sumamente interesante. Eso hace que sean más poderosos que muchos estados y que, en general, puedan eludir (o comprar) los sistemas de control de los estados que aún tienen algo de fuerza.

El Estado debe reducirse a

a) Policía y jueces, para tener controlados a los molestos.

b) Ejército, para tener controlados a los molestos de fuera de las fronteras de la sede principal.

c) Hacienda, para sacar la pasta que no se les saca directamente a los súbditos a fin de utilizarla para infraestructuras o inversiones beneficiosas para los que mandan. (entre otras, financiar los dos epígrafes anteriores)

Así pues, esas fugaces conquistas llamadas educación gratuita para todos, seguridad social, paro, etc., ya van sobrando. La Seguridad Social es la que origina la baja natalidad, que acaba con el famoso ejército industrial de reserva del viejo rentista Marx, pero de eso ya hablaremos otro día; en cuanto a la educación... en determinado momento, cometieron el error de enseñar a leer y escribir a los esclavos, y están corrigiendo el error. Me remito al caso de España. Ver LOGSE. Sin comentarios.

Para que esa utópica democracia formato Tito Livio existiera, debería darse una circunstancia que no se da: que hubiera un número significativo de gente que estuviera dispuesta a asumir responsabilidades sobre su destino. No la hay. Ni la habrá.

En cambio, sí que se mantiene aquello que es inmutable: aquello que tenemos en común con las manadas de babuinos. Es decir, la consideración de la tribu. Lo que pasa es que en este mundo demencial en que nos desenvolvemos, la tribu natural ha desaparecido; pero el Leviatán nos presenta otras muchas oportunidades tribales inocuas para los que mandan: por ejemplo, el equipo de fútbol o la adscripción a determinada ideología política. Lo del fútbol es evidente, pero en España no llega al nivel de Argentina o Colombia, pongo por caso: aquí, es raro que un primate se cargue a otro por cuestiones meramente futbolísticas.

En cuanto a “la política”, es evidente que no hay nada racional en la asunción de una u otra “ideología”. Es , sencillamente, una elección que viene dada por el ambiente. Votar a uno u otro, creerse las gilipolleces que nos cuenta una radio u otra, un periódico u otro, no tiene nada que ver con nuestro beneficio personal. Es fruto, simplemente, de la necesidad del primate que llevamos dentro de sentirse parte de algo, de tener algo que defender contra “los otros” que, a poco que rasquemos, son el enemigo, que nos quiere quitar nuestras hembras y nuestro territorio.

Eso se aprecia notablemente en los micronacionalismos, que son los más primitivos y los más irracionales y de eso aquí sabemos algo; pero en las ideologías más generales, pasa igual. Sólo pongo un par de ejemplos más:

a) El chaval (o chavala) (o camarada Loreta) cuyos padres forman parte de lo que antes se llamaba proletariado, que, como tienen bastante pasta, le mandan a estudiar a una universidad privada (que da una enseñanza todavía peor que la pública, pero es más cara y da como más caché) y luego le pagan además un master. Una vez gastada una pasta gansa y pasados siete años aprox., el chaval o chavala está trabajando en El Corte Inglés de dependiente, o de auxiliar administrativo con un contrato basura y un sueldo de mierda en cualquier empresa. Por alguna misteriosa razón, el especimen se siente plenamente identificado con los que le han lavado el cerebro a lo largo de su proceso intoxicativo y se siente parte de ese “algo”, e incluso superior a los que no han pringado como él/ella. Es incapaz de darse cuenta de que, no sólo ha desperdiciado siete años de su vida, sino que los sigue desperdiciando. Es como la camarera que, en realidad, es -como todos sabemos- actriz, o modelo.

b) En otro tipo de sitios donde el Estado post SGM sigue más o menos vigente (aquí nunca lo estuvo) y resulta que hay un montón de gente que puede llevar una existencia parasitaria cobrando por el mero hecho de existir, sin ni siquiera hacer masters ni trabajar de becaria; les basta con vestirse de forma extravagante, lavarse poco, vivir en casas abandonadas y hacer malabares mientras beben mucho y consumen sustancias irregulares diciendo que son revolucionarios porque de vez en cuando rompen algo. Pero, ¡oh! ¡cómo mola Berlín! Aquí, por lo menos, los revolucionarios de los malabares tienen que saquear a sus papis burgueses (o fascistas).

Me estoy extendiendo. Así que continuaré mañana o pasado.


9/10/06

Y se acabó la poesía por una temporada



Tengo una serie de temas pendientes, como por ejemplo hablar del artículo de ayer de Jiménez Losantos (El Mundo saca un libro a la semana, es increíble lo que hacen por la deforestación); es interesante porque se mete con Aznar y dice que la única opción razonable para el 11-M era ETA o el Servicio Secreto. También tengo un texto de Hassan el Turabi de 1994 muy interesante, porque da una visión muy razonable del Islamismo. Lo de muy razonable lo digo en serio; lo único que luego piensas que cuando él era el guía espiritual de Sudán, hubo un genocidio con dos millones de negros no musulmanes muertos y piensas que hay algo que no encaja (tal vez un brote esquizofrénico). También tengo que atender a un par de discusiones en la barra física, una sobre mi estudio “Aportaciones al estudio del ritual de cortejo y apareamiento del Homo sapiens en ambiente urbano saturado”, y la otra sobre el concepto “guerra”, según mi interpretación etológica. También tengo algo que decir sobre la extendida ausencia de sentido del humor en la blogosfera, problema con el que me encuentro frecuentemente, lo que me obliga contra mis principios a prodigar emoticones tipo ;), :) XD (éste menos), etc. Es que tendéis a tomaros todo al pie de la letra, caramba. ;) ... ¿veis lo que me obligáis a hacer?

Pero resulta que, por vía del correo privado y por alguna extraña razón, me están animando a que publique más de mi obra poética, lo que me resulta sorprendente en grado sumo. Así que, en fin, ahí va otra muestra de mi poesía amorosa. Tiene años, pero refleja un hecho relativamente real. Eso sí. Por una buena temporada, basta del tema.

Romance de Carpzovius y la Reina Mahou.


Por no hacer esa llamada
que resulta intempestiva
embriagábase Carpzovius
con su octava cervecilla.
Tomábala caviloso,
pues la idea peregrina
que rondaba sus meninges
no la tiene definida.
Pues que en vaga nebulosa
cabalga su mente herida
de esa sensación extraña,
como primera medida
pedido se ha nueva caña,
se me ha dado a la bebida.
Oiréis su triste lamento,
oíd su pena desmedida:

"¡Escúchame, Padre Zeus,
que en el trueno te regalas!
¡Oyeme tú, Febo Apolo,
que de lejos hiere y mata!
¡Oiga tu llamado, Ares,
para acometer hazañas!
¡Hefesto, disforme herrero,
dame adarga, que no espada!
¡Y tú, Venus Afrodita,
no me hagas meter la pata!"
Así llamaba en su ayuda
toda la Grecia pagana:

"¡Diómedes y tú, Aquiles,
que corres con pies ligeros!
¡Ayax Telamón me cubra
de su escudo gigantesco!
¡Oh, vos, Néstor, Odiseo,
ambos buenos consejeros!
No he yo las grebas hermosas
de melenudos aqueos,
ni aquellas cóncavas naves
que navegaban los griegos,
ni de trípodes di copia
al Oráculo de Delfos;
pocos méritos acopio,
no es grande ninguno dellos,
mas acorredme en mi hora
por el amor que os profeso,
que me encuentro encervecido
sin momento de receso,
con el mal de Lanzarote
y ya sabéis cómo es eso."

Acabose su cerveza
y otra caña se pedía,
después que la hobo bebido
ved que otra tomaría
y, en estado de embriaguez,
bien oiréis lo que decía:
"Yo, pobre iluso, pensé
que por tiempo eludiría
el abrazo del dios ciego,
que, fuerte, no sentiría
de sus flechas el pinchazo
o, aún sintiendo, escaparía;
mas heme aquí demudado;
otra caña aún tomaría
y a los Dioses Inmortales
luego sacrificaría."
Y, dicho y hecho, Carpzovius
otra caña se pedía
y trasegándola estaba
que el prodigio acontecía:

En su carro de panteras
tirado Él aparecía,
de pámpanos los cabellos
cual diademas se ceñía
y el aire como de truenos
sonaba si se reía.
Cien etíopes borrachos
bailaban con alegría
y otras tantas bayaderas
de faunos se perseguían
y aquí, los pechos por tierra,
Carpzovius se protegía
de la visión esplendente
del Dios de la hostelería;
mas levantolo Dionisos
y su mano bendecía
al pobre desaforado
que tanto néctar bebía:

"No temas, mi buen Carpzovius
que me tienes satisfecho;
que si en verso no invocaste,
me invocaste con los hechos.
Y, pues que ni el Padre Zeus,
ni Ares, Apolo ni Hefesto,
ni Afrodita te responde,
ni el Oráculo de Delfos,
Yo respondo a tu llamada
y vengo así, con lo puesto,
a confortar tu desdicha
y lo que te digo es cierto:
no temas, que Lanzarotes
hubo antes que tú cientos
y, aún de amores desdichados,
siempre buenos caballeros.
No hay consejo ni milagro
que te pusiera concierto
al ánima despistada
que hoy albergas en tu pecho.
Y, pues que me gozo en tí,
que no dejas en barbecho
ni un solo barril de priva
mientras que tengas aliento,
alza con mi bendición
y un consejo de provecho:
Nada puedes intentar;
vanas palabras al viento
fueran cuanto te dijera
si no lo hubieras ya hecho:
amigo, bebe y rebebe,
no guardes ningún recelo,
pues que la Natura es sabia,
disfruta del tu embeleso
y, sobre todo, esta noche
que se llame Mahou tu empeño.
No la llames por hoy, no,
y bebe llamando al sueño,
gózate en tu melopea
hasta quedar como muerto.
Mañana será otro día
y será, como hoy, incierto."


6/10/06

También me gusta la lírica

Me ha dado el punto poético. Para autoflagelarme, os mostraré un ejemplo de lo que constituía en tiempos mi obra lírica:


Hay dos chicas ahí enfrente que me ponen
mala cara al otro lado de la barra.
Una me habla; dice algo que no acabo
de entender, ni tengo claro -la verdad-
cuál de las dos lo dice. Y lo más raro:
¡es que son las dos iguales!
Igual ropa, igual peinado,
iguales gestos, ponen cañas
a la vez y ¡caramba!, ahora creo
escuchar (algo confuso) me parece:
"Que no, Fernando, tío, que no pienso
ponerte otra,
¿es que -¡joder!- no tienes casa?"

4/10/06

¿Nos quedamos sin municiones?

Hasta la fértil imaginación de los así llamados periodistas de investigación tiene un límite cuando se les acaban las municiones.

Hace cosa de un mes, nos aseguraban que existía un informe oficial del Ministerio del Interior que relacionaba de forma incuestionable a ETA con el 11-M. Dicho informe habría sido pérfidamente escamoteado por el supervillano Rubalcaba. Hasta un eurodiputado del PP, cargo de Interior en la era Acebes (por si alguien no lo recuerda, Ángel Acebes era Ministro del Interior el 11 de marzo de 2004)prometía su existencia.

Hace un par de semanas, ¡Bomba! El Mundo publica fotocopia del “informe auténtico” y la “falsificación” del mismo.

Cuál no sería mi decepción al descubrir que el informe que debía demostrar más allá de toda vacilación que el 11-M fue cosa de ETA (y que ZP lo sabía) (entonces, por qué el PP –Aznar incluido- lo había ocultado durante dos años y pico, me pregunto yo) que el informe, etc... era un informe pericial de la Policía Científica analizando una sustancia encontrada en la entrada y registro en casa de un presunto terrorista islámico implicado en el 11-M.

El análisis concluía que la sustancia era ácido bórico.

Como observaciones, el informe “auténtico” incluía que también habían encontrado ácido bórico en casa de un etarra en otro registro 4 años antes. el Mundo ocultaba que también observaba el informe que asimismo se había encontrado ácido bórico en casa de un okupa.

En las observaciones, se “elucubraba” acerca de la eventual relación de algún tipo entre el islamista, el okupa y el etarra, incluida la posibilidad de haber recibido la misma formación.

Como posibles aplicaciones del ácido bórico, se sugerían : como conservante de explosivos o para enmascarar su olor ante los perros.

No se citaba ningún caso en que se hubiera encontrado ácido bórico en tales circunstancias.

Pero hablamos de la técnica intoxicativa, no nos perdamos:

Conscientes de lo endeble de su argumento y, para no dar tiempo a que su público reaccione y piense: “¿Y esto era todo? ¿Que hayan encontrado el legendario polvo para el olor de pies en casa de un islamista, un okupa y un etarra demuestra que el 11-M lo montó ETA y ZP lo ocultaba?”

Conscientes de todo esto, y para no dar pie a tales interrogantes, se deja de hablar de la relación ETA –11-M y se centra el tema en la falsificación.

Como es el Juez Garzón el que lleva el tema del islamista en cuestión y ahora está a aprtir un piñón con el Gobierno (ZP, no te fíes) ya el día antes de que declaren los peritos ante él, El Mundo advierte de que seguro que Garzón hace una de las suyas y que no es competente.

Claro: no es competente para ver si una sustancia encontrada en casa de un señor al que su Juzgado investiga es componente de un explosivo o no lo es, y si el informe que analiza la sustancia es auténtico o no.

Garzón desinfla el tema de la falsificación al resultar que

a) Los mandos policiales piden el informe.
b) Los peritos lo hacen, incluyendo las “observaciones”.
c) Se rechazan las observaciones porque –eso es evidente- son irrelevantes.
d) Por lo visto, los peritos se niegan a retirarlas del informe y ponerlas como nota anexa al mismo.
e) Como los peritos no firman sin obervaciones (recordemos que lo que tenían que firmar, como peritos químicos, era qué sustancia era el polvo blanco que les habían entregado, y no otra cosa), su jefe se reasigna el caso, como formalismo burocrático para firmar él el informe sin observaciones. Ese es el informe que se envía al Juzgado, respondiendo a lo que el Juzgado había pedido. Es decir: qué era ese polvo blanco.
f) Al parecer, este verano, uno de los peritos imprime el informe con observaciones que tenía guardado en su ordenador y, con otra perita, lo firma, como si fuera el original del mes de marzo.
g) Ellos, u otras personas, gratis o cobrando, se lo pasan a Pedro J.

El caso, ahora sí, reúne todos los elementos de una falsificación.

Garzón lo descubre (como había predicho El Mundo el día anterior)

Ahora, Garzón es el malo.

a) El Mundo lo saca en portada, acusando al Juez de prevaricación. b) Los peritos denuncian a Garzón ante el Consejo General del Poder Judicial (procedimiento bastante inusual) porque les tuvo mucho tiempo esperando y estaba prepotente. Están asesorados por el sindicato policial ad hoc CGP.
c) Un vocal del consejo General del Poder Judicial (el mismo que en su momento equiparó el matrimonio homosexual a la zoofilia) decide que se abra una investigación a Garzón con vistas a un posible expediente disciplinario.
d) La asociación “España y Libertad” dice que Garzón es incompetente.

Ayer venía en El Mundo que otro islamista tenía en la cárcel apuntado en un papel la fórmula del mismo explosivo encontrado antesdeayer a ETA en Francia: ¡80-10-10! Clorato potásico, azufre y azúcar.

Hoy viene en El Mundo que el propio Ministro del Interior anterior, Alonso, es testigo de que los peritos hicieron el informe (cosa que, por otra parte, nadie ha puesto en duda) ya que uno de ellos pidió que le dieran una medalla y, como mérito, alegaba haber hecho ese informe, y el Ministerio se la denegó, lo que, según El Mundo, implica que el Ministro estudió atentamente el expediente de premios y recompensas ¡Y nunca dijo que el perito no había hecho el informe!

Por lo visto, el resultado de todo esto es que está absolutamente acreditado que ETA puso las bombas en los trenes el 11-M y ZP lo sabía y lo ocultaba. ¿O ya nos habíamos perdido?

Notas:

1) El ácido bórico es una sustancia sorprendentemente frecuente. Es muy popular para el olor de pies y matabichos urbano (hormigas y cucarachas, sobre todo). Hace ya años se hizo famoso porque se usaba para conservar el marisco y, como alguien se había pasado de dosis, hubo varios intoxicados chupando cabezas de gambas. Yo mismo compré una bolsa el otro día para discutir en el bar en la droguería industrial de mi barrio, donde lo venden con la leyenda: “Polvos para el olor de pies”

2) Contra todo lo que se ha dicho, yo recuerdo haber leído que el ácido bórico sí que se ha usado alguna vez para hacer explosivos, al menos en la Segunda Guerra Mundial. Lo que pasaba es que era un explosivo muy malo que perdía en seguida sus propiedades. Lamentablemente, no me acuerdo de dónde encontré el dato, porque hace años no se me había ocurrido que iba a ser interesante (un explosivo malo, a ver...) Se me ocurren dos posibilidades; un libro alemán de los últimos tiempos de la S.G.M., llamado “Química de combate”, que enseñaba a fabricar explosivos caseros con ingredientes tales como algodón, tocino, azúcar, y cosas así. O puede que en “La resistencia total”, el legendario manual de guerrillas de la Federación de Suboficiales del Ejército Suizo. Da igual: ahí queda el dato. ya no tengo acceso a ninguno de los dos. (Y mira que lo siento)

3) Independientemente de que yo considere o no adecuado que el segundo diario nacional en difusión se dedique a explicar en portada cómo se hacen explosivos caseros, (igual que ya explicó en páginas interiores y todo lujo de detalles y croquis cómo se monta un temporizador con un móvil), concluyo:

3.1. Lo que encontraron a ETA antesdeayer, no fue cloratita ni siquiera casera, sino sacos de clorato potásico, nitrato amónico, azufre y polvo que según unos medios era “polvo de amoniaco” y, según otros “polvo de aluminio”. Personalmente, me inclino por lo segundo, ya que es estupendo para mezclas incendiarias.

3.2. Cuando yo tenía 12 años, estuvimos a punto de volar la casa de mi amigo Jose María por jugar con una mezcla de clorato potásico (mucho), azufre (poco) y azúcar (también poco). a raíz de tan lamentable suceso, su madre le tiró el cheminova a la basura.

Y, para finalizar: ¿Alguien se imagina a Grissom en medio de todo este follón? ¿A que no?

Capítulos anteriores del manual de intoxicación del Profesor Carpzovius:

3/10/06

Ritter Tod und Teuffel



Bajo el yelmo quimérico el severo
perfil es cruel, como la cruel espada
que aguarda. Por la selva despojada
cabalga imperturbable el caballero.

Torpe y furtiva la caterva obscena
lo ha cercado: el demonio de serviles
ojos, los laberínticos reptiles
y el blanco anciano del reloj de arena.

Caballero de hierro, quien te mira
sabe que en tí no mora la mentira
ni el pálido temor. Tu dura suerte

Es mandar y ultrajar, eres valiente
y no serás indigno, ciertamente,
alemán, del Demonio y de la Muerte.

(Durero&Borges)

30/9/06

MIEDO

Discusión de ayer tras el cocido de los viernes en el Ávila: Otra vez sobre la susceptibilidad islámica. En esta ocasión a propósito del no estreno de la ópera Idomeneo de Mozart.

De un año a esta parte ha habido tres jalones mediáticos: el caso de las caricaturas de Mahoma, la lección magistral del Papa y, ahora, la renuncia a estrenar la ópera de marras porque aparecían Jesús, Mahoma, Buda y Poseidón, quienes en un momento dado se veían privados de sus cabezas respectivas.

Comparemos, hasta la fecha con la pequeña historia española: Estreno del montaje "Me cago en Dios", bomba casera contra Leo Bassi y no estreno de la función de Pepe Rubianes. A pesar de que el planteamiento es el mismo por parte de los enemigos de dichas funciones, la diferencia de escala con los cabreos islámicos es de tal magnitud, que las acciones de los ultramontanos hispánicos quedan relegadas a la categoría de anécdota.

La gravedad de la renuncia a estrenar Idomeneo estriba en que ni siquiera se ha tratado de aducir como motivo el supuesto respeto a la sensibilidad musulmana, lo que para mí ya sería inaceptable. El motivo aducido, lisa y llanamente, es: Miedo.

En el corazón de Europa, en el siglo XXI, se ha reintroducido la censura previa, la autocensura, porque tenemos miedo de que nos pongan una bomba. Ahora, resulta que las Revoluciones Americana y Francesa y todo el proceso posterior hasta alcanzar la democracia churchilliana de que disfrutamos, no ha servido para nada. Nos hemos librado de la opresión evidente del Ancien Régime y de la Iglesia Católica simplemente para que ahora sean otros los que nos digan qué podemos o no podemos hacer o decir.

Quienes me hayan seguido desde que empecé con el blog, conocerán mis constantes y vehementes críticas contra la injusticia permanente hacia los árabes y mundo islámico en general por los poderes fácticos internacionales y sus propias clases dirigentes. Sigo pensando lo mismo, obviamente. Pero una cosa es una cosa y dos son un par.

Es evidente que la exquisita susceptibilidad musulmana ante cualquier hecho, por irrelevante que sea, que "misteriosamente" alcanza repercusión mundial, tiene sus bases en la descarada opresión y desesperanza en que viven buena parte de los musulmanes. Bien. Pero eso es el caldo de cultivo. Es interesante entenderlo. Pero no justifica nada. Digan lo que digan los progres bienpensantes.

El síndrome de Lavapiés se ha salido de madre. La sonrisa estúpida del turista acojonado que muestra su síndrome de Estocolmo, conduce a esto. Si yo no estoy dispuesto a permitir que un cura católico me diga qué debo o no hacer, menos dispuesto estoy a que un cura musulmán me diga cómo debo comportarme en mi propia casa.

Soy partidario de la comprensión del otro, de desarrollar políticas tendentes a la igualdad, incluso estoy dispuesto a respetar las formas religiosas de los demás, aunque no me merecen más respeto que cualquier otra ideología. Todo eso es necesario para reconducir los conflictos y me parece muy bien.

Pero no estoy dispuesto a renunciar a los principios básicos de la civilización. Uno de los pocos derechos efectivos que posee el ciudadano de una democracia es la libertad de expresión. Su único límite está en el Código Penal (el nuestro, qué le vamos a hacer: aprobado por las Cortes Generales de acuerdo con los principios que establece la Constitución, no la Sharia) Y no podemos dejar que ese límite nos lo determine un ulema en El Cairo o un Ayatola en Qom.

Matizo: No estoy dispuesto a renunciar a... mientras no consigan asustarme lo suficiente.


(P.D. En cuanto a la pequeña historia española, os invito a que visitéis el siempre recomendable blog del amigo Folken, que ha recibido amenazas por parte de un tipo que dice llamarse César Vidal Manzanares de hacer lo posible para que le cierren el blog (enviadas desde una página web llamada elprotestantedigital.com)

28/9/06

Perspectiva cultural IV

(esta épica narración empieza aquí)

(ULISES da un silbido y aparece CALCAS, el adivino de su regimiento, con atuendo militar-religioso, como un capellán castrense)


CALCAS: (Saluda militarmente a ULISES) Sórdenes, Laertíada. (A AGAMENON) Sórdenes, Oh Atrida, Pastor de Hombres.

(Entra MENELAO con la cabra)

ULISES: Vamos a ver, Calcas: Tenemos un problema. Parece que Apolo divino del arco de plata está mosqueado con nosotros, que se lo ha dicho Hera, la de los ojos de novilla, a Aquiles en sueños; pero, aquí Aquiles, se ha olvidado de qué es lo que le pasa exactamente, así que... ¿Te vale una cabra?

CALCAS: Hombre, jefe, sería más exacto con un toro que no haya conocido el...

DIOMEDES: ¿Veis?

ULISES: Olvídalo. Cabra. (AYAX se descojona de risa)

(CALCAS saluda y se conforma. Se acerca MENELAO con la cabra. La acaricia con pena antes de entregársela a CALCAS)

CALCAS: (con la cabra cogida de un cuerno, algo desconcertado) Hombre, habría que formar a la hueste de melenudos aqueos, con armadura de gala, y hacer una hecatombe primero y, según el artículo 142 del reglamento de Auspicios y Adivinaciones...

AQUILES: Va a tener que ser por el procedimiento de urgencia, Calcas, que se va a hacer de noche y hay que dejar esto resuelto.

CALCAS: (encogiéndose de hombros) Bueno, pero no es lo mismo.

(Se quita el casco y se pone las ínfulas. Mira alrededor, se encoge de hombros como pensando que de un sacrificio tan cutre no puede salir nada bueno, coge la cabra, saca la espada y la degüella; le abre las tripas y se pone a rebuscar, poniéndolo todo perdido. Estudia las vísceras y mira de reojo a AGAMENON. Con cara de preocupación, vuelve a estudiar las vísceras y vuelve a mirar de reojo a AGAMENON, que empieza a ponerse algo nervioso. Coge el hígado y se lo acerca a los ojos. Vuelve a mirar a AGAMENON)

AYAX: Bueno, ¿qué?
CALCAS: (dubitativo) Hombre, pues...

AQUILES: ¿Qué pasa, hombre?

CALCAS: Es que...

AQUILES: (impacientándose) ¿Qué?

CALCAS: Es que... a alguien no le va a gustar esto, creo... a alguien que manda mucho.

ULISES: Tu tranquilo, Calcas, que yo respondo.

CALCAS: No, jefe, si no es por... Pero es que es alguien que manda mucho, pero mucho, y luego ya sé yo que pasa, que a la primera de cambio... ¿No podría responder Aquiles también?, por ejemplo.

AQUILES: Venga, hombre, tranqui que yo respondo también. Aunque fuera Agamenón.

CALCAS: (mirando acojonado a AGAMENON) Es que... Bueno, vale. (del tirón) que dice el dios que está cabreadísimo con los melenudos aqueos porque Agamenón se ha quedado con la hija de un sacerdote suyo, un tal Crises, y no se la ha querido devolver a pesar de que le ha ofrecido un rescate del copón y que, además, le ha insultado gravemente, y que ahora, o se disculpa y se la devuelve a domicilio y por la cara, o sea, sin rescate ni nada, o, de quitarnos la plaga, nada. (titubea) Y, además, que quiere una hecatombe. Pero de verdad, y que haya un toro que no haya conocido el yugo.

DIOMEDES: (a AGAMENON) ¡Vale tronco!

AGAMENON: (a CALCAS, cabreadísimo) ¡Pero bueno, tío!, ¿tú es que no sabes adivinar nada bueno? ¡Este adivino de los cojones me tiene enfilado, cago en todo! (da un paso –rascándose- hacia CALCAS, con la mano en el puño de la espada) ¡Esa mierda te la acabas de inventar! Como lo de Ifigenia.

CALCAS: (acojonado) Que no, de verdad, que lo dice aquí...

AGAMENON: (amenazador) Aquí, ¿dónde aquí?

AQUILES: Relájate, Agamenón. (a CALCAS) A ver, tú, ¿qué dice?

CALCAS: (con el hígado en la mano, acojonado) Pues aquí en el hígado... (señalando) Mira, si lo dice clarísimo: (lee) “que Agamenón Atrida, Señor de navíos, se ha quedado con la doncella...” bueno, esto no está tan claro... “Criseida, hija de Crises y no se la quiere restituir a su padre...”

DIOMEDES: ¡Ya te digo...! (se rasca ostentosamente)

AGAMENON: Este adivinucho de mierda me tiene... ¡hasta los huevos! (como todos los héroes le miran bastante mal, se suaviza y sigue) Pero en fin... Ya sabéis que intento ser un padre para todos... y, con tal de acabar con la plaga... Bueno, pues se la devuelvo, pero que conste... (trata de contenerse, sin éxito) ¡que no pienso disculparme con el viejo ese de los cojones!

CALCAS: (muy prudente) Bueno, lo de las disculpas estaba un poco borroso (AGAMENON hace un gesto de ah, bueno) Pero quiere una hecatombe.

AGAMENON: (mirando con odio a CALCAS) Bueno, a ver. Que traigan a la chica.

(Entran dos hoplitas con CRISEIDA. La muchacha, se rasca aparatosamente la entrepierna. Al verlo, todos se quedan atónitos. Se miran unos a otros, pareciendo comprender el origen de la plaga)

AGAMENON: (que también parece comprender y no le hace ninguna gracia) Bueno... Mira, vale. Se la mando a su padre, pero no me disculpo. Pero, claro,... (mira codicioso alrededor) Comprenderéis que tendréis que compensarme de alguna forma... ¿no? La chica (CRISEIDA se rasca) es mi botín, y no es plan –vamos, digo yo- que sea yo, que soy el jefe, el único que se quede sin botín. Vamos, me parece.

AQUILES: Pues ya me dirás de dónde vamos a sacar para darte algo. El botín ya está repartido y, desde luego, no voy a ser yo el que le diga a la gente que hay que repartirlo otra vez, que la última acuérdate de lo de la huelga de celo. Mira, tú le devuelves la chica al viejo, hacemos la hecatombe, y (mira a los demás, buscando su aprobación y con cierta coña) –en cuanto tomemos Troya- te pagamos. ¿Qué tal?

(Los héroes asienten. DIOMEDES se parte de risa disimuladamente. ULISES disimula)

AGAMENON: ¡Si, hombre! ¡Seguro! ¿Y por qué no me das tú a tu chica a cambio? ¿O voy con mi hueste y se la quito la suya a Ayax, o a Ulises? (los mencionados se miran y ponen cara de “a ver si hay huevos”) A qué os jodería, ¿eh? ¿A que no tiene ni puta gracia? ¿eh? Pues eso.

AQUILES: (estalla)¡Pero será mamón el tío...! ¡Me cago en Zeus, Atrida de los cojones! ¿Tú qué te crees? A mí, los putos troyanos no me han hacho nada, ¿sabes? Vamos, que hubieran tenido huevos de venir a mi casa... (mira significativamente a MENELAO, que humilla) Yo he venido aquí, por lo que he venido aquí, para que el bragazas ese se vengue, y para pillar, ¿vale? Y ¿he pillado? ¡Me cago en el Oráculo de Delfos y en Artemisa puta! ¿He pillado, yo? Si llevamos diez años aquí y esto ha sido una puta mierda de guerra, y saqueamos algo, por fin, y ¿ahora tienes huevos de decir que te devuelva el botín? ¡Y una polla! ¿vale? ¡Una polla, chaval! Que tienes más morro que...

NESTOR: (conciliador) Aquiles, hombre, venga...

AYAX: (de acuerdo con AQUILES) Hombre, no...

AQUILES: Que sí, tío, que eres un jeta. O sea, tú te quedas aquí en las cóncavas naves tan fresco (burlándose) “tengo que planificar, tengo que planificar...” y nosotros, como somos gilipollas, ¡Hala! a hostiarnos con los troyanos y yo, con la coña esa de que soy invulnerable, pues ¡hala! ¡Venga Aquiles a matar troyanos! Y todo para que tú, con eso de que planificas, te quedes la parte más gorda, ¿no? Pues vaya planificación, diez añitos llevamos aquí, planificando. Y el maricón ese de tu hermanito, ¿qué? ¿eh? corre que te corre por ahí mientras el Paris ese se folla a su mujer ¿eh? No se le ve mucho tampoco en el campo de batalla, ¿no? (pone a los demás por testigos. MENELAO humilla y humilla. AGAMENON parece a punto de estallar) Pues, ¿Sabéis lo que os digo? ¿Eh? ¡Que no pienso seguir currando para tí! ¡Vaya negocio! ¡Que te den por culo, chaval Que yo me abro. Ahora mismo, cojo a mi hueste, nos metemos en las cóncavas naves, y nos piramos de aquí, y a ver qué haces. ¡Hala! a ver si tomas Troya tu solito, tu que eres tan listo.

AGAMENON: ¿Qué? ¿Has terminado? Pues, ¿sabes lo que te digo yo? Que te abras, ¡venga, venga, puerta! Si eres una nenaza que deja tirados a los colegas, pues ¡hala! ¡Míralo! Como es hijo de diosa, como es invulnerable, se hace el chulito. Pues como eres tan chulo, voy a coger a mi hueste, y te voy a levantar a Briseida de tu tienda, o sea, pero ya. Ahora mismo. (hace ademán de llamar a su hueste)

AQUILES: ¿Qué? ¿Qué has dicho? ¡¡¡Me cago en...!!! (desenvaina la espada y se va a por AGAMENON, que se acojona bastante)

(ULISES y NESTOR, intentan sujetarlo, pero los tira por los aires. CALCAS y CRISEIDA salen de najas. Cuando está a punto de pegarle un mandoble a AGAMENON, aparece de repente ATENEA y le sujeta del pelo sin esfuerzo alguno. Aquiles mira desconcertado. ATENEA le da un golpecito en el hombro y la ve. Sólo es visible por AQUILES. El fulgor de los ojos de lechuza de la diosa le calma)

ATENEA: Aquiles, córtate un poco, que todavía la liamos. Mira: me manda Hera, la de los brazos nevados, que ya sabes que os tiene en nómina a los dos y que dice que lo siente mucho, pero que no puedes matar a Agamenón. Y que, de volverte a casa, que te olvides también. Lo siento chico, que por mí, me da lo mismo, ¿sabes? Así que envainas el cacharro no se vaya a hacer daño alguien, si quieres le sigues insultando un poco, pero nada de violencia física. Y te vas a tu tienda y esperas a ver qué pasa. Si te pide a... ¿cómo se llama tu chica?

AQUILES: Briseida.

ATENEA: Briseida. Bueno, pues se la das. Que dice Hera que no te preocupes, que ella te multiplicará por cuatro lo que pierdas...

AQUILES: ¿Me va a dar cuatro chicas?

ATENEA: Ay, no sé. Pero tú tranquilo, ¿vale? Venga. Insulta un poco. Te desfogas, y a la tienda con Patroclo. (le guiña el ojo) Y ojo, ¿eh? Es una orden directa: No matar Agamenón, dar chica.

AQUILES: (no muy convencido, pero a ver qué va a hacer...) Bueno, vale. Entonces, ¿no le puedo matar? ¿ni un poco sólo?

ATENEA: Ay, dale... Que no. Venga, que me tengo que ir.

(PALAS ATENEA desaparece y se vuelve al Olimpo, donde moran los dioses junto a Zeus, portador de la égida)

AGAMENON: (muy chulito) Bueno, ¿qué?

AQUILES: ¡¡¿Qué?!! ¡¡¡¡¡ Que me cago en tu puta calavera!!!!! ¡¡¡Mamonazo!!! ¡¡¡ Escoria de los mares!!! ¡¡¡¡Timador!!! ¡¡¡Cabrón de los cojones, maricona, cagao, que tu puta madre te parió por el culo y así estás que no te sale más que mierda por la boca!!!!! ¡¡¡¡¡Payaso de los cojones, inútil, bragazas!!!!! (vuelve a echar mano a la espada, pero se contiene a durísimas penas y no la desenvaina) ¡¡Aaaayyyy!!! Es que te sacaba los ojos con la polla y meaba en el agujero.. (ruge tratando de contenerse. Parece conseguir calmarse un poco. Se ajusta la coraza y se gira para marcharse. Repentinamente tranquilo, muy digno:) A partir de ahora, no pienso mover un dedo en esta puta guerra. Así que, a ver cómo os las apañáis sin mí. Te juro que ya podéis venir a llorarme, que no pienso levantarme del torneado escaño.

NESTOR: (conciliador) Bueno, osea. Cojonudo todo. Ya la habéis liado, ¿no? Lo que más me jode es que en cuanto se enteren en Troya, Príamo y Héctor y sobre todo Paris, se van a estar descojonando de nosotros hasta que se aburran. Vamos a ver: que soy más viejo que ninguno de vosotros, que soy ya bisabuelo de mis súbditos... La prudencia, es don de la vejez y, yo, que conocí a Teseo... ¡Aquello si que eran héroes...! Por cierto, ¿no os he contado nunca cuando luchamos contra los centauros? (ULISES le hace seña de que abrevie) Ah, si, ¿qué iba diciendo... Si. Venga, Aquiles, cálmate

AQUILES: (rechinando los dientes) Estoy muy calmado.

NESTOR: Vale. Pues eso, que no nos peleemos. Y tú, Agamenón, anda, se razonable y no le quites a la chica, que si se nos cabrea aquí, el Pelida, ya me dirás qué hacemos...

AGAMENON: Si es que ya me da igual la chica, joder, es que éste, con eso de que es invulnerable, es un soberbio de mierda, ¡¡hombre! ¿qué se ha creído?... Y ¿tú has oído todo lo que me ha dicho? Que le quito la chica, hombre, por mis santos cojones, que se la quito.

NESTOR: Hombre, no seas así...

AQUILES: (a NESTOR) Déjalo. Si la quieres, manda a buscarla. La chica, al fin y al cabo, me la disteis vosotros y me la podéis quitar. Pero (con aire extremadamente peligroso) Como alguien toque algo de mis cóncavas naves o de mi tienda o de mi gente. La lío. Néstor, tío, tú me conoces y te juro que la lío. (se gira para salir. Habla muy digno:) Si queréis algo, estaré en mi tienda. (da un par de pasos y no puede evitar volverse hacia AGAMENON:) ¡Ojalá te revienten las almorranas!

(Sale, seguido de PATROCLO. NESTOR hace ademán de impotencia)

AGAMENON: ¿Véis como es una nenaza? Bueno, a ver. Tú, Ulises, te coges una cóncava nave y le llevas A Criseida al viejo de los cojones y que se la coma con patatas. Tú, Taltibio, te me vas a la tienda del Pelida y (se frota las manos) me traes a la tal Briseida y que se joda el niñato ese. Y los demás, (adopta un aire campechano) vamos a prepara la hecatombe de marras, que ya va siendo hora de cenar, creo yo. A ver, unas vacas y unas cabras... Menelao...

(MENELAO intenta escabullirse sin conseguirlo)


Escena 4ª.-

(Tienda de AQUILES. Entran TALTIBIO y EURIBATES)

TALTIBIO: (bastante acojonado) Esto... ¿Se puede, Oh Aquiles divino, Pelida de los pies ligeros?

AQUILES: (sigue rabiando, sentado en su torneado escaño) Tranqui, Taltibio, que la culpa no es tuya, sino del (rechinando los dientes) cabronazo ese de Agamenón, que Zeus confunda, joder. Anda, no nos liemos más: (a PATROCLO) ¡Patroclo!, a ver, entrégales a Briseida a estos señores y acabemos de una vez.

(entra PATROCLO con BRISEIDA. Obviamente, no se tienen la menor simpatía)

PATROCLO: (a TALTIBIO) Aquí la tenéis. Que os aproveche.

TALTIBIO: Hombre, si a mí esto ni me va ni me viene...

(Salen TALTIBIO y EURIBATES conduciendo a BRISEIDA. PATROCLO, a espaldas de AQUILES hace inequívocos gestos de ¡Bien! ¡Bien! por haberse quitado la chica de en medio)

FIN DEL CANTO PRIMERO

¡Hala! Y ahora ya podéis presumir en los bares de que sabéis por qué se cabreó Aquiles.

N.B.- Como muchos de mis entusiastas lectores han manifestado su interés, ncluso en correos privados, cosa que ayuda mucho -y se agradece- a mi psicoterapia de refuerzo, aquí hay una versión completa y de una sola vez sin tener que saltar tediosamente de link en link de:

"El Canto Primero de La Ilíada by Homero en versión del Profesor Carpzovius"